title1 'Simulated ARIMA(1,1,1)';
data a;
u1=0; u2=0 ; a1 = 0;
do i = -50 to 200;
a = 0.2*rannor(1);
u = (4.0/3)*u1 - (1.0/3)*u2 + a + (1.0/6)*a1;
if i > 0 then output;
u2 = u1; u1 = u; a1 = a;
end;
run;
Tester la staionnarité avec l'option stationarity=(DICKEY); Expliquer les resultats.
Corrigé Tous les colonnes de Pr>F et Pr<Tau sont vraisemblable, donc on
peut accepter hyppthèse M1 : (
: le processus
possède une racine unitée, et la moyenne est zéro).
identify var=u(1) nlag=12 minic scan esacf;run;+
Corrigé la méthode minic propose BIC(2,0) mais la méthode scan considère que
ARMA(1,1) est acceptable pour la processus u(1), parmi 7 modèles prosés on prévilège le plus simple.
Corrigé
title1 'Simulated ARIMA(1,1,1) avec derive';
data a;
u1=0; u2=0 ; a1 = 0;
do i = -50 to 10000;
a = 0.2*rannor(1);
u = 0.1 + (4.0/3)*u1 - (1.0/3)*u2 + a + (1.0/6)*a1;
if i > 0 then output; u2 = u1; u1 = u; a1 = a;
end;
run;
title1 'arima (1,1,1)';
proc arima data=a;
identify var=u stationarity=(DICKEY); run;
/* on voit que il y a une racine unite le M3 est vraisemblable mais le modele M2
n est pas vraisemblable, cad le processus u possede une racine, et il a une derive.
avec une constante pour la difference premiere. Mais on ne peut pas accepter hypothese
selon la quelle u possede qu une constante simple dans son modele.
*/
identify var=u(1) minic scan esacf; run;
/* avec un nombre de tirage 10000, on trouve un resultat minic BIC(1,1) */
estimate p=1 q =1; run;
/* avec ce modele, on voit que la residu est bruit blanc */
quit;